“背靠背”式借贷纠纷中的“猫腻”（林州市法院）

案由：民间借贷纠纷

原告：冯某

被告：毛某、杨某、郑州XX贸易公司

委托代理人：崔月清律师、王智会律师

审理法院：河南省林州市人民法院

文书案号：（2021）豫0581民初6147号民事判决书

【案情简介】

毛某经闫某介绍，分别于2017年12月13日向冯某借款100万元、2018年5月7日向冯某借款50万元，均约定借期2年，月息2分，共同借款人杨某，保证人闫某、郑州XX贸易公司，签订《借据》一份，冯某通过建设银行转款方式向毛某支付借款，闫某使用第一笔借款中的50万元。借款到期后，三被告未偿还借款本息。

【原告诉称】

诉讼请求：

1、判令三被告共同偿还原告本金1416670元、利息710097元，共计2126766元；

2、判令三被告子2021年6月20日起按本金1416670元，利息按年利率15.4%计算至实际还款之日向原告支付利息；

3、判令本案受理费和律师费由三被告承担。

庭审过程中，原告将前两项诉讼请求变更为：

1、判令三被告共同偿还原告本金1500000元、利息1109149元，共计2609149元；

2、判令三被告子2021年6月20日起按本金1500000元，利息按年利率15.4%计算至实际还款之日向原告支付利息。

【被告辩称】

毛某辩称：2017年12月13日，毛某经闫某介绍向冯某借款100万元（含闫某使用50万元），借期一年，月息二分，还款方式为闫某代还款。2018年5月份，毛某提前结清借款本金40万元及利息，剩下10万元本金未还。2018年5月7日，继续向冯某借款50万元，加上之前剩余的本金10万元，共计60万元，其他和第一笔借款约定一致。2018年11月27日，毛某全部结清借款本息。关于还款方式，虽然借据上有还款专用账户，但毛某和闫某、冯X凯口头约定，把钱先转给闫某，再由闫某转给冯某，期间，冯某没有提出任何异议，视为默认代还款。借款到期后，没有任何催款行为。

杨某、郑州XX贸易公司同毛某意见。

【法院判决】

2021年11月17日，林州市人民法院作出（2021）豫0581民初6147号民事判决。认为闫某向冯某转款1083281元中的607870元系闫某代还款（含备注有毛某的445611元）。鉴于证人闫某也向冯某借款，且该转款记录中部分转款没有备注，因此，不能区分该部分款项性质。认定原告和闫某、毛某和闫某之间的纠纷双方另行解决。

1、第一笔借款100万元，已还本金319647.8元和利息257390元，尚欠借款本金680352.2元及2017年5月13日起的利息；

2、第二笔借款50万元，已还本金20833元和利息10000元，尚欠借款本金479167元及2018年6月8日起的利息；

判决如下：

一、被告毛某、杨某、郑州XX贸易公司于判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款1159519元及利息（以680352.2元为基数，自2017年5月13日起至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息，按年利率15.4%计算，该利息应扣除257390元；以479167元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息，按年利率15.4%计算）;

二、驳回原告的其他诉讼请求。

【代理效果】

本案存在“代还款”的代理观点被法院予以采信。庭审中的小插曲，证人出于私欲，否认代还款数额并冲抵闫某向原告的借款。经过律师代理，根据还款时间、还款规律、庭审证言说服法院推定为系代被告还款。且判决被告承担还款115万及利息，远远低于原告主张的260万，当事人对此非常满意。委托律师继续代理二审，也为二审重新认定代还款数额奠定坚实基础。