徐某犯合同诈骗罪，一审被判有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元。二审经辩护，维持原判。

审理法院：开封市中级人民法院

裁定案号：（2012）汴刑终字第166号

上诉人：徐某某

辩护人：崔月清律师

【一审判决】

2012年8月29日，河南省通许县人民法院作出（2012）通刑初字第152号刑事判决，认定徐某犯合同诈骗罪，判有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元。，徐某某不服，提起上诉。

【上诉理由】

1、上诉人将贷款全部用于购买服装了，没及时还贷是因为生意赔了；

2、上诉人没有向三赢担保公司提供厂家欠其92万元的假退货证明；

3、上诉人离开郑州银基商贸城前，层主动提出用货低货，走之后没有联系是怕三赢公司对其家人进行威胁；

4、上诉人没有非法占有贷款的主观动机和目的，没有诈骗的故意，请求改判无罪。

【二审裁定】

2012年10月18日，开封市中级人民法院作出（2012）汴刑终字第166号刑事裁定，认定，原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法，故依法裁定：驳回上诉，维持原判。

【辩护思路】

辩护人认为，本案应是民事纠纷，徐某某的行为不构成合同诈骗罪，请求宣告无罪。具体理由：

1、徐某在签订、履行合同过程中没有诈骗行为。因为在签约时，徐某某的经营状况良好，履行过程中出现了亏损，在其从银基商贸城走之前，也曾主动找到担保方向其提出用货物冲抵贷款的请求，但对方拒不接受，因此其主观上没有非法占有的故意，客观上没有诈骗的行为，原判定性错误。

2、案件中的质押物根本没有发生转移；

3、那份92万元的假退货证明不是徐某某提供的，一审认定系其提供没有事实根据，现有证据不能证实。

4、案发前，徐某某的家属已经与受害人三赢担保公司达成了书面协议，三赢公司的损失已经得到了弥补。

虽然上诉人坚持认为其无罪，一二审辩护人也都认为该案非刑事案件，并都在两审程序中努力做无罪辩护，但未能成功，给辩护人留下了遗憾。但该案究竟是罪与非罪，是值得去分析和思考的。