转自《豫法阳光》

2024年6月，30岁的王某提议和22岁的牛某、21岁的常某饭后去水库游泳，三人一拍即合。到了水库后，王某问牛某和常某会不会游泳，两人都说“会一点”，随后便一同下水。可谁也没想到，意外突然发生——牛某和常某疑似溺水。王某先把牛某拉到浅水区，等他再去救常某时，常某已经沉入水中，最终不幸溺亡。事后，常某的父母将王某、牛某以及水库管理方告上法庭，要求他们承担责任。法院调查发现，出事的水库是当地饮用水水源保护区，管理方早已在周围架设铁丝围栏，进出口和周边也明确设有“禁止游泳、垂钓”等警示标语。

那么，这起悲剧中，各方责任该如何划分？法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。常某作为完全民事行为能力人，明知水库不是游泳场所，对周围的警示标识视而不见，还在没有任何防范措施的情况下下水，对自身溺亡存在重大过错，需承担主要责任。王某作为游泳的发起人，对本地情况更熟悉，明知另外两人水性一般，却主动提议去没有安全设施的危险水域，作为先行组织者，有义务防范危险发生。虽然他救了牛某，也采取了报警等措施，但没能阻止常某溺亡，未尽到安全责任，存在过错，要承担相应侵权责任。牛某同样是完全民事行为能力人，明知去陌生水域游泳有危险，不仅没劝阻，还主动开车协助同行，也存在过错，需承担部分责任。水库管理方已经设置了围栏和警示标语，尽到了管理义务，没有侵权行为，无需担责。

这起案件再次警示：野外水域环境复杂，风险难测，切勿心存侥幸。结伴出行时，更要相互提醒、谨慎行事，别让一时的清凉变成终身的遗憾。