“代还款”案件事实扑朔迷离？（林州法院）

案由：民间借贷纠纷

原告：老冯

被告1：毛某

被告2：杨某

被告3：郑州XX贸易公司

委托代理人：崔月清律师、王智会律师

审理法院：河南省林州市人民法院

文书案号：（2021）豫0581民初6147号民事判决书

【案情简介】

毛某因经营公司需要资金周转，经闫某（同学）介绍通过小冯向老冯借款150万元（闫某使用50万元），借期2年，月息2分，共同借款人杨某（毛某的妻子），保证人闫某、郑州XX贸易公司，双方在《借据》上签名盖章，老冯于借款当日向毛某转款150万元。

【原告诉称】

1、判令三被告共同偿还借款本金1500000元、利息1109149元，共计2609149元。

2、案件受理费由三被告承担。

【被告辩称】

毛某辩称：

1、借款数额高于口头约定、借款期限长于口头约定。闫某使用了第一笔借款中50万元，两笔借款数额实际为100万。

2、毛某通过闫某向老冯，履行了还款义务，已结清借款本息。

杨某、郑州XX贸易公司同毛某意见。

【法院判决】

法院经审理认为：

1、原、被告之间的借贷关系合法有效，借款总额为150万元；

2、闫某“代还款”事实成立，“代还款”数额为607870元；

3、老冯和闫某、毛某和闫某之间的纠纷另行解决。

判决如下：

一、被告毛某、杨某、郑州XX贸易公司于判决生效之日起十日内偿还原告老冯借款1159519元及利息；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

【代理观点】

本案案情疑难、复杂，并非一起简单的民间借贷纠纷。原、被告借款前互不相识，未对借贷内容有过任何直接沟通，全程系通过中间人闫某和小冯操作完成，造成原被告双方对借贷合意内容不完全一致，如：借款金额、借款期限、还款方式等，类似“背靠背”借贷。对此，本律师提出：

（一）闫某“代还款”事实客观存在

1、还款前，闫某电话告知小冯说代毛某还款，小冯明确表示“行”。

2、老冯在《起诉状》中明确认可“闫某代还445611元”借款本息；

3、老冯的特别授权代理人在庭审中也认可“代还款”事实；

4、还款时，闫某在转款记录中备注有“毛某”的名字；

5、闫某与借贷双方的关系甚好，又是保证人，实际用款人之一，由闫某“代还款”合乎情理。

（二）毛某已提前结清借款本息

1、毛某向闫某的转款时间、转款金额、转款性质存在明显的规律性，系用于偿还老冯的借款。

2、闫某向老冯的转款时间、转款金额也存在明显的规律性，转款前经过小冯同意，转款记录中有备注“毛某”的名字，系代毛某还款。

3、老冯收到闫某转款后没有提出异议，也没有向毛某催要借款，可以推定闫某“代还款”。

【代理效果】

1、当事人先前已经经历了两起连续败诉案例的打击，本案又恰逢郑州7.20水灾和疫情期间，毛某通过视频方式办理委托。律师临危受命，紧急申请转换为普通程序并延期审理，经过庭前充分的调查取证工作，提出的“代还款”事实成立的观点被法院采信，为委托人挽回了70多万元经济损失，可谓是“虎口拔牙”。

2、判决被告承担还款115万及利息，远远低于原告主张的260万，最大限度的降低了当事人的损失。当事人对此非常满意，希望委托律师继续代理二审，一审的代理成果为二审的代理打下坚定的基础。