转自《法务之家》

近期，高某虚假诉讼案引发热议，该案对律师群体的职业风险防范敲响了警钟。通过深入剖析此案，我们能更加清晰的认识虚假诉讼罪的内涵，以及律师在执业过程中如何规避潜在风险。

案情简介

2017年1月，城建公司将其中标的工程发包给粥店公司。同年4月，粥店公司将该工程转包给了赵某，赵某将该工程清工分包给米某，米某随后奖该工程部分分包给了陈某、程某、张某，三人又分别组织农民工进行施工，米某也就涉案工程的主体工程组织农民工施工。2017年12月，涉案工程竣工。

城建公司向粥店公司支付工程款1420万元，粥店公司向赵某支付工程款1255元，赵某向米某支付工程款280万元。2017年年底前，米某支付陈某、程某、张某工程款，陈某、程某、张某分别付清了其组织的建设涉案工程农民工的工资。

因赵某拖欠米某工程款，米某与2018年7月向法院起诉请求赵某支付剩余工程款，并请求粥店公司承担连带责任。2018年12月，法院判决赵某向米某支付工程款4320011元，驳回米某请求粥店公司承担连带责任的诉讼请求。米某上诉，二审维持原判。后因赵某未向米某支付工程款，米某找到高某，讲述自己的情况后，高某提议以陈某、程某名义索要工程款未有，分别起诉米某和粥店公司未果后，又提议以农民工追索劳务费的名义分别起诉陈某、程某、张某和粥店公司，使粥店公司承担连带责任，法院作出判决。

2023年9月，高某、米某、陈某以虚假诉讼罪被提起公诉，两身终审，高某最终被判处四年有期徒刑，并处罚金5万元。

罪名分析

【虚假诉讼罪】 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的出三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

以下属于“以捏造的事实提起民事诉讼”：

（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；

（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；

（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；

（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；

（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；

（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；

（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。

隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。

向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。

高某捏造农民工欠薪的事实，提起民事诉讼，属于“无中生有型”行为，已经构成虚假诉讼罪。高某案给整个律师行业给带来深刻教训。律师在执业过程中，必须严格遵循法律法规和职业道德规范，对每一个案件都要秉持严谨的态度，审慎审查案件事实和证据，避免陷入虚假诉讼的泥沼。